sigma-grid
不时出现的问题：
“有人拥有敏捷的六个西格码项目吗？ 六个Sigma和Agile这两个东西在软件产品开发项目上如何互补？ “
我的答案：
从理论上讲，敏捷和6-Sigma应该适合，它们都源于质量运动。
粗略浏览一下6-Sigma工具集，就可以发现它与Lean工具包的相似之处–持续改进，根源分析，统计方法，因此乍一看看起来不错，但：
虽然有一些关于敏捷和6-Sigma成功地结合我自己的经验的故事，但我听到的大多数故事都是相反的。
让我简要分享一下我的经验…。
我在一家金融服务公司做过一些工作，该公司信奉6-Sigma。 任何更改都必须设置为6-Sigma更改，并具有业务目标，当前状态度量，目标，方法等。在如此合理的位置上很难争论，但很难将所有这些内容放在一起。
然后，此更改需要由更多的高级经理签署，以进行6-Sigma的工作。 而且很难在同一时间将必要的管理人员安排在同一房间。 这意味着努力没有得到批准。
通过所有这些努力，您需要为任何更改付出很多努力，这意味着即使考虑更改也很昂贵。
最终结果是冻结了现状。 六西格码具有防止更改不支持更改的作用。
在日常工作中，对差异的关注是非常有害的。 团队采用了旨在使差异最小化的行为（例如，估计工作量与实际工作量之间的差异），这既使测量不可靠，也使人们警惕任何更改，实验或风险。 （他们有与减少方差有关的奖金。）
似乎6-Sigma和Agile之间有很大的区别，如果不是故意的话，那么在实现中：
- 6西格玛自上而下，敏捷传统上自下而上（尽管情况正在发生变化）
- 6-Sigma受制于流程和计划，6-Sigma需要证据； 敏捷更像是“实验，看看会发生什么”，换句话说，敏捷在失败的实验中会更快乐
- 6-Sigma要求其奉献者（所有这些领域！）进行研究，而敏捷则从学习中受益，在做事时它是万能的（这很不利）
- 6-Sigma膏霜专家（黑带），而敏捷则更加平等（或者至少应该如此）
因此，尽管敏捷和6-Sigma可能有一些共同点，但它们在文化上是不兼容的。
至于新的6-Sigma突变体形式，即“精益6-Sigma”，让我引用几年前Dave Snowden在一次会议上说的话：
“精益6-Sigma致力于消除6-Sigma带来的所有浪费。”
翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2015/04/thoughts-on-6-sigma-and-agile.html
sigma-grid
